Szerdán tanúként hallgatták ki Varga Judit volt ig

Ezt azután hirdették meg, hogy kedden reggel Magyar Péter, Varga volt férje közzétett egy titokban rögzített hangfelvételt, amelyen a volt miniszter arról beszélt neki, hogy "Rogán Antalék kihúzatták magukat" a Schadl-Völner-ügy ügyészségi irataiból.

A KNYF vezetõje azt nem közölte, hogy Varga mirõl beszélt, de szerinte ha lesz eredménye a nyomozásnak, részletesen tájékoztatják a közvéleményt. Azt azonban elmondta, hogy korrupciós bûncselekmény feljelentésének elmulasztása a gyanú, ami miatt nyomoznak Magyar Péter állításai alapján.

Az említett felvételen Varga Judit azt is állította volt férjének, hogy már tavasszal szóltak Völner Pál volt igazságügyi államtitkárnak a nyomozásról (feltehetõen 2021 tavaszán Schadl és Völner év végi meggyanúsítása elõtt - a szerk.). Mint mondta, az államtitkár ennek ellenére "nem hagyta abba", Schadl Györgyöt pedig azért nem lehetett megmenteni - utalt rá - mert Polt Péter legfõbb ügyész "nem ura a helyzetnek".

Fürcht közölte, az ügyészség töretlen gyakorlata, hogy egy befejezett ügyben nem elemeznek és magyarázkodnak. Mint mondta, a sajtótájékoztató elõtt a "legnagyobb csapdában akkor érezte magát", amikor egy munkatársa megkérdezte, ugye nem fog magyarázkodni olyan ügyben, amelyben a világ minden ügyészsége büszke lehetne arra, hogy vádat emeltek. Majd arról beszélt, hogy milyen heroikus küzdelmet folytattak az ügyészek a nyomozás során a Schadl-Völner-ügyben, hiszen éjjel-nappal dolgoztak ezen az ügyön, és "a hozzátartozók hoztak be fehérnemût az ügyészeknek a munkahelyükre."

A fõügyész elmondta, "egy nyomozás van folyamatban, amit az ügyészség rendelt el. Ezek a hangfelvételek egy tanúvallomás keretében le lettek foglalva, szemlézve. Ez a nyomozás folyamatban van. Tegnap is folytak nyomozási cselekmények, ma is folynak, jövõ héten is fognak" - mondta. Kérdésre azt is mondta, a jogszabályok alapján az ügyészek ellen is ügyészek nyomozhatnak, így õk vizsgálhatják a felvételeken említett esetleges befolyásolási kísérleteket is, bár Fürcht utalt arra, hogy - habár nem szeretné megelõlegezni a vizsgálat eredményét - nem történt ilyen.

Fürcht szerint Magyar Péter - akit már kétszer is meghallgattak az ügyben - súlyos állításokat tett, és felvetette, hogy az ügyészségnek meg kellene hallgatnia õt, ezért be is hívták tanúként. "Ennél többet nem tudtunk tenni" - tette hozzá. Ugyanakkor Magyar Péter szerint a felvétel nyilvánosságra kerülése után a kormánynak és a legfõbb ügyésznek nem marad más választása, mint hogy lemond.

Az ügyészség korábban annyival reagált a hangfelvételre, hogy szerintük az az állítás helytálló belõle, hogy Polt Péter legfõbb ügyész nem uralja az ügyészséget, ahol "a törvények uralma érvényesül". Közölték az ügyészségi iratok "eltüntetése, átírása nemcsak jogi, hanem fizikai képtelenség is," ezek ugyanis dokumentálva vannak a keletkezéstõl kezdve, és nem egy helyen tárolják õket, és megjelennek más adattárakban is, például a titkos mûveleteket végzõ szerveknél.

Fürcht szerint az ügyészséget támadások érték, ám a felvételen elhangzottak közül az szerinte igaz, hogy az ügyészség független, és Polt sem szorul az õ mentegetésére, hiszen õ tett indítványt Völner Pál mentelmi jogának felfüggesztésére, ahogy Boldog István és Simonka György fideszes képviselõk ügyében is ez történt.

A vádra - ami Varga Judit volt miniszter szájából is elhangzott -, hogy Rogán Antalék kihúzattak részeket az ügyészségi iratokból, a fõügyész azt mondta, "nagyon örülne egy olyan szekrénynek, amibõl kiesnek a bizonyítékok", és azokból vádat lehet emelni, de ez nem így mûködik: helyette tanúkat hallgatnak ki. A vádiratba pedig az kerül be a nyomozás végén, amit bizonyítani tudnak. De - mondta - ez nem azt jelenti, hogy egyes bizonyítékok süllyesztõbe kerülnek.

Mindenkit megnyugtatok, minden iratnak megvan a sorsa - mondta.

Fürcht kitért arra, hogy megjelent a sajtóban az, hogy mi maradt ki a vádiratból. De szerinte egy csomó ügy van, ami el van különítve, és nyomozás folyik benne.

Beszélt arról az esetrõl, amit a 24.hu írt meg, miszerint Schadl György bizalmasa egy autót vitt el Nagy Ádámnak, Rogán kabinetfõnökének. A fõügyész azt mondta: Az, hogy valakinek kapcsolata van egy vádlottal, az bûncselekmény gyanúját nem jelenti

Név szerint nem említette, hogy kirõl van szó, de egyértelmûen Rogán kabinetfõnökérõl volt szó.

Schadl bizalmasának egyik naplóbejegyzése szerint 2021. október 8-án egy autókereskedésbõl kellett elhoznia egy Mini Cabrio típusú gépjármûvet, és azt kellett elvinnie egy bizonyos Nagy Ádámhoz. Megjegyzésként az szerepelt, hogy 1 120 000 kesztyûtartóba.

Fürcht azt mondta, valóban találtak pénzt a kesztyûtartóban, de ez sem jelent automatikusan bûncselekményt, az, hogy valaki autókereskedõkkel jóban van, és segít egy autót megszerezni, az nem bûncselekmény.

A fõügyész arra is kitért, hogy azt nem kell vizsgálniuk, hogy Schadl egyetemi vizsgákat intézhetett például Nagy Ádámnak, ezt ugyanis szerinte az egyetemnek kell vizsgálnia. Hozzátette, hogy az egyetemi vizsgák tekintetében a Somogy megyei rendõrségen folyt nyomozás, amit tudomása szerint megszüntettek.

A fõügyész szerint a terhükre rótták, hogy nem tudják ki az a Tóni, Barbara, és Ádám, akiket Magyar Péter úgy azonosított, hogy Rogán Antal, Rogán Barbara, és Nagy Ádám, akikrõl szó van. Fürcht szerint, tudják kirõl van szó. "Szerintem Önök is tudják kik azok" - jegyezte meg. Vizsgálták is az elhangzottakat, és nem találtak nyomát 10, 20 vagy 35 éves üzletnek. Emlékezetes, a nyomozati iratokban foglaltak szerint a végrehajtók korábbi elnöke azért találkozott velük, hogy egy nagy, legalább 10-20, de akár 35 évre szóló üzletrõl egyeztessen. A vádiratból azonban mindhárman kimaradtak. Ezzel kapcsolatban Polt Péter legfõbb ügyész korábban úgy nyilatkozott: a "Tóni, Barbara, illetve Ádám néven említett személyek vonatkozásában bûncselekmények gyanúja nem merült fel".

A sajtótájékoztatón megkérdeztük a fõügyészt, hogyan kommentálná Varga Judit szavait, aki arról beszélt az ügyészség által lefoglalt hangfelvételen, hogy "Rogán Antalék kihúzatták magukat" az iratokból, a saját munkatársai pedig belenéztek az nyomozati anyagokba, és megnevezte kolléganõjét, Martonovics Bernadettet, aki az ügyészségre is bement az nyomozati iratok miatt. Továbbá arra is rákérdeztünk, hogy valóban járt Martonovics Bernadett az ügyészségen. A fõügyész azt mondta: minket egy külsõs õrzõ-védõ szerv véd, akiknek kötelezõ felírni, ha egy külsõ személy jön hozzánk. Ha bent járt, ki fog derülni, ha nem járt bent, akkor is ki fog derülni a nyomozás során.

Fürcht Pál a 24.hu kedden megjelent cikkébõl is felolvasott egy hosszabb részletet, amelyben Hack Péter egyetemi tanárt kérdeztük a Magyar Péter által rögzített hangfelvétel tartalmáról. "Hadd idézzek egy professzort, aki az egyetemen engem tanított, nagyra becsülöm és õ egyébként meglehetõsen kritikus az ügyészséggel, sokszor kritizál minket. Hack Péternek hívják és azt mondta: Az ügyésznek nem arról kell meggyõzõdnie, hogy valami biztosan nem történt meg, hanem csak azt teheti bele a vádiratba, amirõl õ biztosan meg van gyõzõdve, hogy megtörtént. Amivel kapcsolatban kételye van, az egy választás kérdése, hogy a vád tárgyává teszi, és kockáztatja azt, hogy abban a vádpontban a bíróság felmenti a vádlottat, vagy eleve nem is teszi az ügyész a vád tárgyává."